奇书网

手机浏览器扫描二维码访问

第83章（第2页）

争议焦点还是李素兰的行为能否构成正当防卫。

公诉方的观点此前已经充分表达，秦颂寥寥几句总结完毕，未多赘述，只是提醒法官：

“法律规则的适用必须有确定性和可预测性。

如果今天这份判决跳出既有法律框架，认为对熟睡的施暴者进行‘防卫’也属于正当防卫，那么明天就会有人利用这样的防卫规则去实施伤害行为。

法外有情当然没错，公诉方在法定刑期以下给出量刑建议，就是对情理的充分考量。

但是我们也必须接受一个事实——李素兰的悲剧是社会问题，法律不能解决所有的社会问题，更不应该为了解决每起案件背后的社会问题随意突破规则，丧失法律的尊严。”

法官似被这一番话感染，眼底流出几分赞许之色。

姜郁知道这是她最后的机会，索性删掉预先准备的大篇幅内容，只把最宝贵的发言机会留给最核心的观点：

“首先，关于公诉人提到的，本案如果判定李素兰构成正当防卫，到底有没有突破现有法律规则？我认为是没有的。

根据两高一部

两高一部：最高人民法院，最高人民检察院和公安部。

《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于不法侵害是否已经结束，应当立足防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知进行判断，而不能过分苛求防卫人。

本案当中，在蒋云贵对李素兰及其家人实施家庭暴力长达八年的情况下，在他此前已经侵犯过曲萌的情况下，在他再度实施侵犯未遂的情况下，在他扬言次日要继续实施侵犯行为的情况下，试问，从李素兰的处境出发，蒋云贵的不法侵害行为真的已经结束了吗？

如果没有结束，那李素兰为什么不能构成正当防卫？

其次，诚如公诉人所说，法律的确不能解决所有的社会问题。

但是至少，在这样的悲剧发生以后，我们还是期待看到一份正义的判决，能让每一个女孩和她们的母亲在施暴者面前都更勇敢。”

姜郁执业多年，极少在法庭上动情，但是此刻还是难免声音哽咽。

让每一个女孩和她们的母亲在施暴者面前都更勇敢，不必永远活在噩梦和阴影里——这就是她坚持要为李素兰做无罪辩护的理由。

李素兰案宣判当天，姜郁再度来到法院，心情远比庭审那日更加忐忑。

平心而论，秦颂的主张并非全无道理，只是她太想用一个无罪替李素兰开脱，证明自己的母亲当年有多懦弱。

“全体起立！”

一声法槌落下，现场气氛庄严肃穆，审判长头顶国徽，身着法袍，当庭宣读判决，声音洪亮：

“就滨江市人民检察院提起公诉的，被告人李素兰涉嫌犯故意杀人罪一案，合议庭经评议认为，被害人蒋云贵生前劣迹斑斑，无论是在道德层面还是法律层面均应予以否定评价。

但李素兰的行为是否构成正当防卫，还应基于具体案情，根据正当防卫的法定条件准确判断。

本案中，蒋云贵意欲强奸继女曲萌，确属严重的暴力犯罪行为，但因遭到李素兰的极力阻止，未能得逞。

随后，蒋云贵上床睡觉，意味着不法侵害行为所形成的现实、紧迫危险已经消除，不法侵害行为已经结束。